お客様の課題オンラインショッピングサイト（ギフトサイト）の新規構築にあたり、ショッピングサイトとしては一般的ではない操作フローを採用しようと考えているため、ユーザーがその操作方法を容易に理解・学習できるようなデザインにしたいユーザー視点を取り入れながらデザインを行いたいと考えているが、プロジェクト全体のスケジュールを考えると、通常のデザインに要する日数を大幅に超えるようなデザインプロセスを取り入れることは難しい実施したプロジェクトユーザビリティテストを行いながら素早くデザイン改善を行っていく高速プロトタイピング手法「RITEメソッド」を採用することで、従来のプロトタイピング手法と比べて１カ月程度スケジュールを短縮しましたRITEメソッドによって、多くのユーザビリティ問題の発見とデザインのブラッシュアップを行うことができ、最終的にはユーザビリティの高いWebサイトを構築できましたプロジェクト詳細プロトタイピングは複数回繰り返すほどよいが、時間がかかるプロトタイピングとは、Webサイトやアプリなどの実装・システム開発に入る前に試作品（プロトタイプ）を制作し、実際にユーザーに操作してもらう「テスト・評価（Test and Evaluation）」を実施することにより、情報設計やUIデザインを改善しながらユーザビリティを高めるデザインプロセスです。プロトタイピングは、1回のテスト・修正だけでも実施する価値は十分にありますが、一般的に、「テストと改善を何度か繰り返す（Iterative）」ことにより、より多くのユーザビリティ問題を発見でき、結果として高いユーザビリティ改善効果が得られると言われています。当社で実践した別の研究プロジェクトにおいても、複数回のテスト・改善によって、より大きな改善効果が得られることが確認されています。プロトタイピングの中で行うユーザビリティテスト自体は1～2日もあれば終えられます。しかしながら、複数回のテストを行う場合は当然、1回目のテストを実施した後に、テストで発見されたユーザビリティ問題を解消するためのデザイン検討、そして、2回目のテストで用いる改善版のプロトタイプを制作する必要があります。また、テスト後に改善すべきUIデザインのボリュームや、プロトタイプの開発工数は、1回目のテストを終えてみないとわからないため、多くのプロジェクトでは、2回目のテストを行うまでの準備期間に2週間～を事前に確保してくことが一般的です。STEP作業内容所要期間プロトタイプ制作テストに使用するプロトタイプの制作1週間～テスト1回目テスト実施（3名）1日プロトタイプ修正（テスト2回目の準備）ユーザビリティ問題の分析修正箇所の決定改善版プロトタイプ制作2週間～１カ月テスト2回目テスト実施（3名）1日最終仕様の確定ユーザビリティ問題の分析修正箇所の決定最終仕様の確定～実装へ-プロトタイピングを複数回行うことが「理想的」「効果的」であることは前述の通りですが、プロトタイピングにおけるテスト回数を増やせば増やすほど、当然、このプロセスの実行に要する所要期間は長くなってしまうため、「現実的」には複数回を実施できる余裕がないプロジェクトが多いのが実情です。高速プロトタイピング手法「RITEメソッド」複数回繰り返すプロトタイピングに長い所要期間が掛かってしまうという課題に対して、より高速・短期間でプロトタイピングを実施する手法として「RITEメソッド」と呼ばれているものがあります。「RITE」とは、「Rapid Iterative Test and Evaluation」の頭文字を取っています。この「Rapid」以外の部分の「Iterative（Test and Evaluation）」は、前述した「繰り返す（Iterative）、テスト（Test and Evaluation）」、つまり、複数回繰り返すプロトタイピングを意味していますが、それを「高速（Rapid）」で実行する方法がこのRITEメソッドになります。どのように高速化するかというと、端的に説明するならば「テストで見つかった問題点を、その場ですぐに・何度でも改善してしまう」というものです。このオンラインショッピングサイト構築プロジェクトでは、実際にRITEメソッドを採用してUIデザイン・ユーザビリティ改善を行いました。下表は、このプロジェクトにおいて、計6名のユーザーでテスト・改善を実施したときのタイムテーブルです。スケジュール内容1日目午前テスト実施×2名午後改善案の検討プロトタイプ改修（小規模改修）2日目午前テスト実施×2名午後改善案の検討プロトタイプ改修（大規模改修）3日目午前テスト実施×2名午後改善案の検討最終デザイン案の確定つまり、「テスト実施×2名」と「改善案の検討＋プロトタイプの改修」という少人数のプロトタイピングを3日間の中で3回繰り返していることになります。RITEメソッドのユーザビリティ改善効果とメリットRITEメソッドを実践してみた結果、下表のように、最終的にはユーザビリティ問題の少ない状態へと収束していく様子が見て取れました。STEP発見された主な問題点テスト1回目- 購入フローの操作方法が正しく理解されない- いくつかの主要なUIが見落とされてしまうプロトタイプ修正（1回目）レイアウトや表現を修正テスト2回目- 1回目のテストで見られた見た目上の問題は解消された- 一方で、操作フローはレイアウトや表現の修正だけでは相変わらず問題ありプロトタイプ修正（2回目）操作フローを抜本的に変更テスト3回目操作フローについても、ほぼ問題は見られなくなった本プロジェクトにおけるRITEメソッドの採用にあたっては、1～2名のテスト結果のみで何度も改善を行っていくため、「毎回、1～2名の個人の意見に左右されてしまい、どんどん改悪されてしまうこともあるのでは？」といった懸念もありました。しかし、プロジェクトメンバー全員がユーザー行動・発言に対して毎回ディスカッションを行いながら改善方針を決めていくことで、「毎回、結果が変わる」のではなく「毎回、知見が蓄積されていく」という方向に向かい、結果としては最適なデザイン案につながっていったように思います。以下は、今回のプロトタイピングの実行にあたり、テストへの同席、問題点や改善案の検討を一緒に行ったプロジェクトメンバーです。お客様（ビジネスオーナー）：　数名システム会社様（ECバックエンドの構築）：　数名当社スタッフWebディレクター（全体統括）：　2名UIデザイナー（画面設計、プロトタイプ制作）：　2名UXリサーチャー（テスト計画・実施）：　2名プロジェクトメンバー全員で多くのディスカッション機会があったことの副産物として、サイトのデザイン上の課題点やユーザーの行動傾向について、プロジェクトメンバー間で共有している知見や意識の統一が促進され、その後のプロジェクトがよりスムーズに進行できるようになったという側面もありました。本プロジェクト事例に関連するサービス「プロジェクトスケジュールにそれほど余裕はないが、ユーザー視点を取り入れたユーザビリティの高いWebサイトを構築したい」というニーズがある方は、是非一度当社にご相談ください。アプリケーションUIデザインWebユーザビリティテスト

高速プロトタイピング手法を用いたオンラインショッピングサイトのUIデザイン

Webサイトやアプリのデザイン制作過程で行うプロトタイピング（デザインの試作品を用いてのテストと改善）を実施するうえで、「テスト１回あたり、どのくらいの人数が必要？」「プロトタイピングは何回行ったほうがよい？」という点がよく議論になります。この研究では、プロトタイピングの「実施回数」と「１回のテストあたりの人数」によって、ユーザビリティが量的・質的にどのように改善されていくのかについて実証を行いました。プロトタイピングとは？Webサイトやアプリのユーザビリティを高めるために、デザイン制作過程においてUIの試作品（プロトタイプ）を制作し、ユーザーテストと改善を行う方法は、一般的に「プロトタイピング」と呼ばれています。例えば、オンラインショッピングサイトのプロトタイピングならば、以下のようなユーザビリティ問題が見つかることがあります。商品検索を効率化するために新たに設けた機能の存在が気づかれず、面倒くささを感じさせてしまった商品の種類を選択するためのラジオボタンの意味がわかりづらく、この商品の購入を途中で諦めてしまった商品購入フォームでエラーになったとき、エラーの理由が表示されなかったため、入力情報をどのように修正すればよいかわからない仮に、実装フェーズ（コーディング、システム開発）に入ってしまってからこのようなユーザビリティ問題が見つかってしまった場合、そのタイミングでデザインの修正を行おうとしても、例えばフォームの操作フローを変更するといったような大規模な修正内容であるほど、プロジェクトのスケジュールやコストに大きく影響してしまうことになるため、修正は非常に困難となります。しかし、実装フェーズに入る前のデザインのプロトタイプの段階でユーザビリティ問題が発見できれば、比較的、スケジュールやコストに大きく影響することなく、デザインの改善を行うことが可能となります。言い換えるならば、将来的に高コストのシステム改修が必要となってしまうリスクに備えて、プロトタイピングという「投資」を早い段階で行っておくということになります。「テスト１回あたりの人数」vs.「プロトタイピングの回数」さて、プロトタイピングの「投資」としての意義は明らかである一方、プロトタイピングを実施する場合には、少なからずデザイン制作期間に影響を及ぼすため、「プロトタイピングを何回実施すればよいか？」という点が議論になることがあります。「修正したデザインを念のため再チェックしたほうがよい」という観点から考えると、当然「プロトタイピングは最低でも2回行ったほうがよい」ということになりますが、プロトタイピング1回＝「プロトタイプ制作＋テスト実施＋デザイン改修」＝少なくとも１カ月程度が必要となるため、プロジェクトのスケジュールやコストの観点からは、プロトタイピングをなるべく少ない回数（できれば1回）で終えられるに越したことはないということになります。また、1回のテストで問題を漏れなく見つけられればデザインの修正は1回で済むので、多くの人数でテストを実施すればよいのでは？大人数のデータをちゃんと分析して改善案を検討すれば、再チェックするまではないのでは？という考え方によって、プロトタイピングを複数回実施するのではなく、10～15名程度の大人数のプロトタイピングを1回のみ実施するというプロジェクト計画になることもしばしばあります。そこで本記事では、「プロトタイピングは大人数で１回行えば十分か？」という点について、当社にて調査を行ったプロトタイピングの結果をご紹介いたします。具体的には、Webサイト（オンラインバンク）のデザイン過程において、大人数（10名）でのプロトタイピングを複数回実施し、プロトタイピングの「1回あたりのテストの人数」および「テストの回数」によって、Webサイトのユーザビリティが量的および質的にどのように改善されていくのかの調査を行いました。大人数（10名）×3回のプロトタイピング実施内容デザイン対象オンラインバンクのWebサイトプロトタイプとしては、口座振込や残高照会などの主要5～6フローのみを制作プロトタイプの作り込み度合い要素のレイアウト、ナビゲーション、ラベリング、説明文などのテキストコンテンツなどはすべて作り込まれているが、細部のビジュアルデザインまでは作り込まれていないローファイ・プロトタイプリンク・画面遷移、各UIの操作・入力が可能な動的プロトタイプ計3回のプロトタイピングを実施テスト参加者の人数は、テストごとに10名すべての参加者は、共通の操作タスク（口座振込や残高照会など）を実施各テスト後は、発見されたすべての問題点を解決しうる新デザイン案を検討し、2回目・3回目のプロトタイプを制作3回のプロトタイピングの結果下図は、3回の各テストにおいて発見されたユーザビリティ問題の数をグラフ化したものです。グラフの赤い部分（Major issues）は、ユーザビリティ問題の中でも深刻度の高いもの（例えば、振込をそもそも完了できない、誤った金額や設定で振込を行ってしまう、といった問題）を示しており、グラフのオレンジ色の部分（Minor issues）は、深刻度の低いもの（例えば、振込操作するためのボタンを見つけるのに少しだけ迷った、見出しや説明文のテキスト表現に違和感を抱いた、など）を示しています。このグラフから、以下のような点が見て取れます。2回目のプロトタイプで発見された問題点の総数（Major issues + Minor issues）は、1回目のテストよりも減少しているが、依然として多くの問題点が発見されている。一方、3回目のテストでは問題点はほとんど発見されなかった。1回目のテストで見られた深刻度の高い問題点（Major issues）は、2回目のテストでは大幅に減少（改善）している。一方で、深刻度の低い問題点（Minor issues）については、むしろ2回目の方が1回目よりも多くなっている。なお、2回目のテストで発見された問題点の内容は、1回目の改善によって「解消されなかった問題点」もいくつかありましたが、多くの問題点は「2回目で初めて発見された問題点」でした。考察1回目のテスト結果に基づくデザイン修正によって、深刻度の高いユーザビリティ問題がほとんど解決されていることは、プロトタイピングを1回でも実施することに高いユーザビリティ改善効果があることを示しています。また、3回目のテストではユーザビリティ問題がほとんど解消されていることは、プロトタイピングの「回数」が多ければ多いほど、ユーザビリティの改善効果が高くなることも示しています。一方、1回あたりで10名という大人数でのテストを実施したにもかかわらず、2回目のテストにおいて多くの問題点が発見された点は、「1回あたりのテスト人数の多さ」のみでは、ユーザビリティ改善効果が十分ではないことを示しています。では、なぜ1回のプロトタイピングのみでは不十分であったのかについて、深刻度の低い問題点については、1回目から2回目で増加しており、その多くの問題点は「2回目で初めて発見された問題点」である深刻度の低い問題点の改善がほとんどであった2回目から3回目では、ほとんどの問題が改善されたという点に着目して考えてみようと思います。ポイントとして、1回目に潜んでいた「深刻度の高いユーザビリティ問題」の多さがネックになっている可能性が考えられます。実際、1回目のテストにおいて深刻度の高い問題にユーザーが直面したときのことですが、「問題に直面した段階で目的達成を諦めてしまう」「問題点が障壁となり、その先に進めなくなってしまう」など、それ以外の問題点が潜んでた箇所を操作する機会自体がなくなってしまうことがしばしば見受けられました。また、深刻度の高い問題点に直面した後、ユーザーにサイトの使い勝手に関する印象を聞いてみると、深刻度の高い問題に対するネガティブな意見一色になってしまい、他の主観的な問題点、例えば「少しだけ悩んだ」「文章表現の違和感を感じる」というような深刻度の低い問題については、1回目のテストではほとんど言及されることがありませんでした。一方、2回目のテストでは深刻度の高いユーザビリティ問題はほとんど解消されていた状態であったため、「埋もれていた深刻度の低い問題点」に多く遭遇する結果になり、結果として、発見された問題自体が多くなったものと考えられます。また、3回目では問題がほとんど解消されていることからも、2回目のテストではほとんどの問題を「あぶりだすことができた」と考えることができます。まとめプロトタイピングの「回数」を増やすことで、高いユーザビリティ改善効果をもたらすことができるということが示された一方、プロトタイピング「1回のテストあたりの人数」をいくら増やしても、ユーザビリティ改善が十分になされないことが示されました。この原因の一つとして、深刻度の高いユーザビリティ問題が多くある状態では、深刻度の低い問題が発見しづらくなる・埋もれてしまうことがあり、1回のテストだけでは人数がいくら増やしたとしても「あぶり出しきれない」ことがあるかと考えられます。今回の結果に基づくと、プロトタイピングを複数回行うことが理想ではあるということは間違いありませんが、やはり、プロジェクトのコスト・スケジュールに制約があり、プロトタイピングを1回しか行えない場合もあるかとは思います。そのような場合は、必ずしも「ユーザーテスト」を含むプロトタイピングを複数回行うのではなく、テストよりも短期間で実施できる「専門家評価」（専門家がデザイン原則・心理学の知見などに基づき問題点を洗い出す方法）と併せてプロトタイプのブラッシュアップを行っていく方法でも十分に効果的かと思います。例えば、最初のプロトタイプでは専門家評価によって「深刻度の高い問題を可能な限り洗い出す」ことを行い、その改善版のプロトタイプでユーザーを交えたテストを行うという方法です。専門家評価の場合、プロトタイプの作り込み度合いも低くても評価ができることもあり、最初は画面構成書もしくは静的プロトタイプに対して専門家評価を行い、次に、動的プロトタイプをしっかり作り込んでユーザビリティテストを行うことでも、2回のプロトタイピングよりも制作工数を圧縮することが可能となります。他にも、「高速プロトタイピング」と呼ばれる「テストを行いながらプロトタイプを修正する」という手段によって、スケジュール・コストを圧縮する方法も提唱されています。下記ページにて、当社で実施した高速プロトタイピングを紹介しておりますので、ご興味のある方はご一読ください。プロジェクト事例：　高速プロトタイピング手法を用いたオンラインショッピングサイトのUIデザイン